“As
crises revelam os líderes
RIO
– É
no tempo das grandes crises econômicas e políticas que se afirmam os líderes da
democracia, como é nas batalhas que os generais conquistam os seus lucros ou se
abatem pela derrota. George Washington, tão discutido no curso da sua ação
militar e política, acabou sendo o primeiro na paz, o primeiro na guerra e o
primeiro no coração dos seus concidadãos, exatamente porque, com a tenacidade
às vezes teimosa, que foi a principal característica do seu gênio, venceu a
guerra da Independência, em condições que, muitas vezes, pareceram impossíveis
de ser superadas. Outras das figuras mais ilustres da história norte-americana,
como Abraão Lincoln, Theodore Roosevelt e Woodrow Wilson e, mais recentemente,
Franklin Delano Roosevelt e o próprio Harry Truman, cuja figura histórica está
sendo reabilitada, marcam a sua presença no seu país e no mundo, pela
extraordinária capacidade de sobrepujar as crises sucessivas que a grande nação
atravessou no século passado como neste. Os analistas e historiógrafos
americanos consignam a circunstância de que, no caso de Washington, a escolha
do seu nome para conduzir a luta fora deliberada, mas o mesmo não aconteceu com
Lincoln, o primeiro e Wilson, cujas altas qualidades de liderança se revelaram
no exercício do poder.
Não é que esses grandes
homens, ao pleitearem a eleição presidencial, não pudessem apresentar
credenciais condignas. Lincoln oferecia aos seus eleitores um passado de
fidelidade à democracia, que o colocava entre as figuras mais representativas
do seu tempo. Roosevelt fora governador de Nova Iorque, depois de uma longa
atividade política. Seus biógrafos costumam apresentá-lo por duas faces
características. A primeira era a devoção aos princípios progressistas e a
segunda um talento particular para inspirar confiança a quantos o ouviam. Mas
foi como presidente, em horas das mais graves para o equilíbrio econômico e
político dos Estados Unidos e a sua própria segurança, que nele se manifestou o
carisma, o poder de comando que o levaram, por quatro vezes, em quatriênios
sucessivos, às mais altas responsabilidades da Casa Branca.
O homem de Estado que
sacrifica a visão do futuro à popularidade efêmera, volúvel e incongruente, não
preserva o seu nome nos julgamentos serenos e implacáveis da posteridade. Há
que aceitar o ônus das críticas injustas, dos ressentimentos pessoais e das
contestações ideológicas. Na capacidade de sobrepujar os ataques, recebendo-os
serenamente como uma contingência do próprio exercício do poder, é que se
confere o estofo do homem de Estado, e não pelo comprometimento pessoal na
polêmica ou pelo revide e pela represália. Essas reflexões têm a sua atualidade
nesta fase que estamos atravessando. Estou certo de que o haveremos de fazer
com pleno êxito. É uma fase reveladora dos verdadeiros líderes. Como no passado
já o tivemos, não é ilusório acreditar que de novo se apresentem como líderes
autênticos, do estilo daqueles que conduziram o Império e iluminaram as horas
caliginosas da República, e que hoje tanto nos desvanecem.”
(AUSTREGESILO
DE ATHAYDE, em artigo publicado no jornal ESTADO DE MINAS, edição de 22 de agosto de 1993, caderno OPINIÃO, página 6).
Mais uma importante e oportuna contribuição para o
nosso trabalho de Mobilização para a
Cidadania e Qualidade vem de AL GORE, em A
Terra em Balanço: Ecologia e o Espírito Humano ,parte 3, páginas 235 a 239
(2. ed. – São Paulo: Gaia, 2008):
“14
. UM NOVO OBJETIVO COMUM
(...) A maior promessa
da ideia democrática é a de que, tendo o direito de se governar, homens e
mulheres livres provarão ser os melhores administradores do próprio destino. É
uma promessa que tem sido cumprida apesar do desafio de todas as outras que se
opõem a ela. A afirmação de que podemos ser meio escravos e meio livres, de que
só os homens devem votar e de que a força de decisão de nações livres poderia
curvar-se à vontade do totalitarismo – todas essas ideias foram derrubadas
enquanto as nossas perduram. Mas, agora, um novo desafio – a ameaça ao meio
ambiente – pode arrancar-nos o controle de nosso destino. A resposta a esse
desafio deve tornar-se nosso novo princípio organizador.
Sua utilização é
totalmente compatível com a democracia e o livre mercado. Mas assim como a
abolição da escravatura exigiu uma compreensão mais ampla da essência da
democracia e da propriedade privada – bem como da relação entre ambas – essa
nova luta implicará uma concepção ainda mais ampla de como a democracia e os
livres mercados aperfeiçoam-se mutuamente. Da mesma forma que a concessão de
direitos civis às mulheres e aos afro-americanos exigiu um discernimento mais
profundo do significado do governo democrático e uma definição mais ampla
daquilo que todos os seres humanos têm em comum, o desafio global exigirá uma
compreensão mais completa de nossa atual ligação com todos os povos e de nossas
obrigações com as gerações futuras.
Que não haja dúvidas:
se não crescermos através dessa compreensão, perderemos a capacidade de
resgatar as promessas da liberdade.
Enriquecidos por essa
nova forma de pensar, conseguiremos, sem dúvida, lograr êxito no esforço total
de salvar o meio ambiente. Mas esse esforço exigirá, dos governos, respeito
ainda mais profundo pela liberdade econômica e política dos indivíduos. Também
implicará medidas drásticas, a fim de assegurar que disponham de todas as
informações necessárias para compreender a enormidade do desafio, e de
suficiente poderio econômico e político para que sejam os verdadeiros guardiães
dos lugares onde vivem e trabalham. Sozinhos, indivíduos bastante motivados não
podem ter esperanças de vencer a luta, mas, tão logo haja consenso suficiente
para fazer dela o princípio organizador central, a vitória estará a nosso
alcance e poderemos começar a fazer rápidos progressos.
Mas, nos países que já
se consideram livres, há ainda outra condição política. A ênfase nos direitos
individuais deve ser associada a uma compreensão mais profunda das
responsabilidades para com a comunidade, a serem aceitas por todos os seus
membros, se ela vier, de fato, a ter qualquer princípio organizador.
Essa ideia representa,
por si mesma, uma questão ecológica, na medida em que implica um equilíbrio
entre direitos e responsabilidades. Na verdade, muitos sentem que ocorreu
profunda crise filosófica no Ocidente, em parte porque esse equilíbrio foi
rompido: temos nos aproximado tanto dos direitos individuais e nos afastado
tanto de qualquer senso de dever, que já se tornou difícil recrutar a defesa
necessária para quaisquer direitos legitimamente adquiridos por toda a
humanidade e pela posteridade. Hoje, praticamente a única forma de mobilizar a
opinião pública o suficiente para acabar com a violação daqueles que se podem
chamar direitos ecológicos consiste em dar publicidade aos indivíduos prejudicados
por qualquer prática ambiental incorreta. O dano causado a uma comunidade, ao
mundo em geral, ou às gerações futuras, passa a ser encarado como secundário em
relação ao dano causado a esses indivíduos; têm eles direitos bastante
semelhantes a nossos direitos individuais para desejarmos defendê-los – pois,
afinal, poderíamos, com isso, obter proteção conveniente para nós próprios.
Essa dissociação da
comunidade relaciona-se claramente à premissa de que somos dissociados da
Terra. Ela tem não só a mesma causa filosófica – a fé esmagadora no poder
intelectual do indivíduo – como também a mesma solução: uma forma de pensar
mais equilibrada sobre nossa relação com o mundo – inclusive com nossas
comunidades. A reafirmação de nossa ligação com os outros pressupõe uma
obrigação de nos unirmos aos outros para
defender e proteger devidamente aqueles nossos direitos – como o de respirar ar
puro e beber água limpa – que se inserem naturalmente entre os direitos
individuais, tanto de outros como nossos, e que são adquiridos pela comunidade,
país ou mundo – como um todo.
Outra ameaça ao novo
princípio organizador é a corrupção que campeia, tanto no mundo desenvolvido
como no subdesenvolvido. A corrupção também é, em certo sentido, um problema
ecológico. Ela contamina os saudáveis padrões de responsabilidade dos quais
dependem o governo democrático – e nossa capacidade de dividir a administração
do meio ambiente. De fato, em quase todos os casos de devastação ambiental, a
corrupção muito contribuiu para minimizar a capacidade do sistema político de
reagir mesmo aos primeiros sinais de degradação de que toma conhecimento.
Mas, como a corrupção
afeta o sistema, muitos se sentem suficientemente distanciados para compactuar
com a inércia e letargia generalizadas, que permitem a ela continuar a campear.
A fim de estabelecer efetivamente o novo princípio organizador central, porém,
é preciso enfrentar a poluição da corrupção política como mal que é, em
essência, semelhante àquele que se manifesta na poluição física do ar e da
água.
De modo análogo, a
tolerância contínua à disseminação da injustiça social tem como consequência
minar nossa capacidade de cogitar em iniciativas conjuntas, enérgicas e
sustentadas. A promoção da justiça e a proteção do meio ambiente devem caminhar
juntas em todas as sociedades, seja no contexto da política interna de uma
nação ou na elaboração de acordos “Norte-Sul” entre países industrializados e o
Terceiro Mundo. Sem tais compromissos, o mundo não conseguirá considerar
urgentemente necessário o esforço global. O diálogo entre nações ricas e pobres
já foi envenenado pelo ceticismo destas quanto às intenções dos países
industrializados. Mas, recentemente, foi também enriquecido com propostas com
as de “dívidas em troca de natureza”, pelas quais débitos são cancelados em
troca da cooperação na proteção de partes ameaçadas do meio ambiente.
O rápido
desenvolvimento econômico representa uma questão de vida ou morte em todo o
Terceiro Mundo. Essa esperança não será negada a seus povos, quaisquer que sejam
os custos ambientais. Como resultado, tal escolha não lhes deve ser imposta,
pois, de seu ponto de vista, por que deveriam eles aceitar aquilo que
expressamente recusamos para nós? Quem se atreveria a afirmar que qualquer país
desenvolvido está disposto a abandonar o crescimento econômico e industrial?
Quem há de garantir que alguma nação rica aceitará grandes reduções em seus
padrões de conforto para atingir um equilibro ambiental?
Os países
industrializados precisam compreender que não é dada ao Terceiro Mundo a
escolha sobre seu desenvolvimento econômico. E espera-se que o consiga segundo
um padrão mais racional do que o que lhe tem sido imposto até agora. Caso
contrário, pobreza, fome e doenças dizimarão populações inteiras. Muito antes
disso, haverá, em sociedades inteiras, distúrbios políticos revolucionários. É
até possível que se travem guerras com toscas armas nucleares, pois a
proliferação nuclear continua a refletir nossa incapacidade geral de
administrar criteriosamente a tecnologia. Alguns conflitos podem ter como
motivo até mesmo os próprios recursos naturais, como a água doce.
Por fim, devemos
adquirir uma compreensão mais profunda do que significa desenvolvimento. Muitos
homens de boa vontade já reconheceram a necessidade de infundir alguma
coerência aos esforços de nações ricas e pobres para criar uma civilização
mundial mais justa. Aquele que veio a ser chamado desenvolvimento é agora o
meio principal pelo qual países ricos – em geral as instituições multilaterais
como o Banco Mundial e bancos de desenvolvimento regional – podem ajudar os
subdesenvolvidos a acelerar sua transição para a modernidade. Infelizmente, os
programas internacionais de desenvolvimento têm sido, com frequência,
catastróficos para os países necessitados, pois muitos dos grandes projetos
envolvidos têm tentado um crescimento industrial relâmpago, mesmo que acarrete
riscos ao meio ambiente. Os problemas tão comuns em tais programas têm sido
ecologicamente perigosos também em outro sentido: é raro existir grande equilíbrio
entre os projetos financiados pelos países industrializados e as reais
necessidades do Terceiro Mundo. Assim, um número demasiado grande de projetos
tem-se revelado mais nocivo que benéfico, rompendo tanto o equilíbrio ecológico
como a estabilidade social. Parte do preço é paga com desânimo, descrença e com
a conclusão simplista de alguns, de que o próprio desenvolvimento é
intrinsecamente indesejável. Um triste exemplo foi a inundação, em 1991, de grandes áreas de em Bangladesh e o
enorme número de mortes por afogamento, doenças e fome. A morna reação do mundo
industrializado pareceu refletir uma capitulação fatalista ante a ideia de que
tal sofrimento é certamente trágico mas, em essência, inevitável. Além disso,
analistas sérios argumentaram ser desaconselhável praticamente qualquer ajuda
do Ocidente, pois, como facilitaria o repovoamento de áreas litorâneas baixas, sujeitas a inundações e aumentaria a
população, fornecendo alimentos a muitos, que, sem eles, morreriam, apenas
lançaria as sementes de tragédias ainda piores nas próximas inundações.
A menos que o mundo
industrializado aguce sua compreensão de como pode de fato ajudar e que tipo de
desenvolvimento é apropriado, haverá muitas outras dessas capitulações morais e
políticas ante horríveis tragédias. Nós, das nações ricas, nos iludiremos,
acreditando que, como o desenvolvimento não funcionou e, o mais das vezes,
agravou os problemas, o melhor a fazer é nada fazer – tornando-nos cúmplices do
morticínio seletivo da espécie humana.”
Eis, portanto, mais páginas contendo importantes,
severas e oportunas abordagens e reflexões que acenam, em meio à maior crise de
liderança de nossa história - que é de ética, de moral, de princípios, de
valores –, para a imperiosa e
urgente necessidade de profundas
mudanças em nossas estruturas educacionais,
governamentais, jurídicas, políticas, sociais, culturais, econômicas,
financeiras e ambientais, de modo a promovermos a inserção do País no
concerto das potências mundiais sustentavelmente desenvolvidas...
Assim, urge ainda a efetiva problematização de
questões deveras cruciais como:
a) a
educação – universal e de qualidade, desde
a educação infantil (0 a 3 anos de
idade, em creches; 4 e 5 anos de idade, em pré-escolas) – e mais o imperativo
da modernidade de matricularmos nossas crianças de 6 anos de idade na primeira
série do ensino fundamental, independentemente
do mês de seu nascimento –, até a pós-graduação
(especialização, mestrado, doutorado e pós-doutorado), como prioridade
absoluta de nossas políticas públicas;
b) o
combate, implacável e sem trégua,
aos três dos nossos maiores e mais avassaladores inimigos que são: I – a inflação, a exigir permanente e
diuturna vigilância, de forma a manter-se em patamares civilizados; II – a corrupção, como um câncer a se espalhar
por todas as esferas da vida nacional, gerando incalculáveis prejuízos e
comprometimentos de variada ordem; III – o desperdício,
em todas as suas modalidades, também a ocasionar inestimáveis perdas e
danos, indubitavelmente irreparáveis;
c) a
dívida pública brasileira, com
projeção para 2013, segundo o Orçamento Geral da União, de astronômico e
intolerável desembolso de cerca de R$ 1
trilhão, a título de juros, encargos, amortização e refinanciamentos
(apenas com esta rubrica, previsão de R$ 610 bilhões), a exigir igualmente uma
imediata, abrangente, qualificada e eficaz auditoria...
Isto posto, torna-se absolutamente inútil lamentarmos a falta de recursos diante de tanta
sangria que dilapida o nosso já combalido dinheiro público, mina a nossa
capacidade de investimento e de poupança e, mais grave ainda, afeta a
credibilidade de nossas instituições, negligenciando a justiça, a verdade, a honestidade e o amor à pátria, ao lado de extremas e sempre crescentes necessidades
de ampliação e modernização de
setores como: a gestão pública; a infraestrutura (rodovias, ferrovias,
hidrovias, portos, aeroportos); a educação;
saúde; mobilidade urbana (trânsito, transporte, acessibilidade); assistência social; previdência social; saneamento
ambiental (água tratada, esgoto tratado, resíduos sólidos tratados;
macrodrenagem urbana; logística reversa); meio
ambiente; habitação; emprego, trabalho e renda; segurança alimentar e
nutricional; segurança pública; forças armadas; polícia federal; defesa civil;
agregação de valor às commodities; minas e energia; pesquisa e desenvolvimento;
ciência, tecnologia e inovação; logística; turismo; esporte, cultura e lazer;
sistema financeiro nacional; comunicações; qualidade (planejamento –
estratégico, tático e operacional –, eficiência, eficácia, efetividade,
economicidade, criatividade, produtividade, competitividade), entre outros...
São, e bem o sabemos, gigantescos desafios mas que,
de maneira alguma, abatem o nosso ânimo nem
arrefecem o nosso entusiasmo e otimismo nesta
grande cruzada nacional pela cidadania e
qualidade, visando à construção de uma Nação verdadeiramente justa, ética, educada, qualificada,
civilizada, livre, soberana, democrática, desenvolvida e solidária, que
possa partilhar suas extraordinárias e abundantes riquezas, oportunidade e
potencialidades com todas as
brasileiras e com todos os
brasileiros, especialmente no horizonte de investimentos bilionários previstos
e que contemplam eventos como a 27ª Jornada Mundial da Juventude no Rio de
Janeiro em julho; a Copa das Confederações em junho; a Copa do Mundo de 2014; a
Olimpíada de 2016; as obras do PAC e os projetos do pré-sal, à luz das
exigências do século 21, da era da globalização, da internacionalização das
empresas, da informação, do conhecimento, da inovação, das novas tecnologias,
da sustentabilidade e de um possível e novo mundo da justiça, da liberdade, da
paz, da igualdade – e com equidade –, e da fraternidade universal...
Este é o nosso sonho, o nosso amor, a nossa luta, a
nossa fé, a nossa esperança... e perseverança!...
O
BRASIL TEM JEITO!...
Nenhum comentário:
Postar um comentário